오경석(애틀란타 건강과학 대학 교수)
오늘은 최근에 백신접종의 이익과 위험을 보여주는 두가지 연구논문을 알아보기로 한다.
첫번째는 미국, 캐나다, 영국의 유수한 대학 교수들과 전문가들이 대학생을 포함한 19-29세 사이 청년들을 대상으로 한 부스터접종과 학교당국의 접종의무화 문제를 지적한 연구논문이다.
연구진들은 청년 1명의 입원을 예방하기 위해 약 22,000-30,000명의 청년들이 부스터접종을 받아야 하는 것으로 예측했다. 접종의 이익이 1명의 입원을 예방하는 것인 반면 접종의 위험은 18-98건의 심각한 부작용, 1.7-3건의 심근염, 1,373-3,234건의 일상생활을 유지하기 힘든 심각한 불편함이다.
연구진은 5가지 측면을 들어 청년들을 대상으로 한 부스터접종 의무화가 왜 비윤리적인지를 설명한다.
첫번째, 청년들을 대상으로 한 접종의 이익과 위험에 관한 공식적인 연구결과가 없다. 두번째, 접종 의무화는 개인에 따라 이익보다 큰 위험을 낳는다. 세번째, 접종 의무화는 예상되는 사회적 이익이 위험보다 크지 않다. 여기서 사회적 이익이란 일시적으로 전염을 예방하는 백신의 효과다. 네번째, 접종 의무화는 제조사가 부작용에 대해 법적 책임을 지지 않기 때문에 상호주의 원칙을 위반한다.다섯번째, 접종 의무화는 광범위한 사회적 위험을 낳는다.
두번째는 <백신> 의학저널에 실린 코로나백신접종의 위험이 이득보다 높다는 연구논문이다.
연구진은 단순히 열나고 접종부위가 붓는 정도의 경미한 부작용이 아닌 심각한 부작용을 ‘위험’으로 조사했고 단순 감염예방이 아닌 입원감소율을 ‘이득’으로 조사했다 결과는 화이저는 위험이 이득보다 약 4배 높았고 모더나는 약 2.5배 높았다.
이 연구결과대로 만약 어떤 컵에 물이 들어있는데 마시고 갈증을 해소할 이득보다 탈이 날 위험이 2.5-4배 높다면 마실 수 있을까?
상식을 갖고 있는 사람이라면 갈증을 해소할 이득이 49%이고 탈이 날 위험이 51%라도 마시지 않을 것이다.
지금까지 보건당국, 제약사, 주류의학계는 백신이 코로나의 감염, 전염, 중증화, 사망을 예방한다고 접종의 정당성을 주장해 왔지만 수 많은 통계에서 이는 사실이 아님이 밝혀졌고 백신접종자의 숫자와 접종횟수가 늘어갈수록 백신접종의 이익보다 위험이 더 높다는 사실까지 밝혀지고 있다.
세상에서 가장 안전한 백신은 한 번도 사용되지 않은 백신임을 잊지말자.
*본 칼럼은 본지의 편집방향과 일치하지 않을 수 있습니다. <편집자 주>
